4:1，这是AlphaGo和李世石人机五番棋大战的最终比分。
于我来说，这应该大体是目前为止围棋AI和人类职业棋手棋力差距的数据体现。说实话，GoogleDeepMind推出的这套系统，在比赛前着实神秘异常，世人皆莫知其真正的棋力，傲娇的李世石也直言赛前对此此比赛颇为轻视，并未针对AlphaGo做特别的准备。横空出世的AlphaGo，其所用招数、棋风颇似咏春拳“摊、膀、扶”的三板斧，虽事后看来平实无奇，但乍一初见，就连身经百战的老师傅亦难以招架。因此，李世石前三局的连败，亦不足为奇。
然而，虽然是人类大比分的落败，唯一挽回颜面的胜局还多少有些AI自身程序bug的暗中“相助”，但我并不认为这次人机大战从内容上能令人信服地向世界相告，人工智能于围棋领域已经完全战胜了人类。
AlphaGo十分优秀，在围棋领域的探索正逐渐领先于人类，但较之与围棋之神的差距，就好像《棋魂》中进藤光和Sai的差距，小光下得很好，学习速度很快，令人惊艳欣喜，但仍不完美，能从其步法中频频闪现Sai的影子，但它还不是Sai。
今天的第五局，内容无须赘述，小李的前半盘发挥近乎完美，向世人展示了人类棋艺的华丽，但中盘一招优势意识下保守的缓手做活，让AlphaGo白棋的外势得以发挥，可以说是于大局处输掉了比赛。
平心而论，找些客观理由，AlphaGo的棋风，亦或行棋方式，确实有些克制李世石的“僵尸流”。小李的棋风诡谲异常，但其大局观着实不敢恭维，于前半盘出于下风的他常常弈出如之前第四局那般惊艳的妙手，敏锐地抓住对手的失误，于绝境处逢生逆转，赢得比赛。然而，在计算力惊人的AI面前，期待人工智能bug级的失误，确实有些异想天开，那毕竟是测试员的工作，而不是GoMaster对弈时应有的态度。如果只能把AlphaGo看成一个于计算上不会犯错的对手，那么小李的棋风毕竟不能发挥，这也就是为什么很多人评论前几局棋谱的内容，并不像李世石的围棋。
大胆设想，如果换一个顶尖棋手，不一定是柯洁，五番棋大战的比分应该更加扣人心弦，更可能是3:2，或是2:3……
喧嚣已过，回味五局棋的内容，GoogleAI的优秀无可厚非，单就其惊人的学习速度，就恐怖得有些让人恐惧。现在虽然于围棋界的眼光，AI并未完全凌驾于职业棋手，但可想而知的将来，这样的日子必定不会很远，可能就是短短的几个月吧。
对于AlphaGo的溢美之词不必拾人牙慧。单单以个人眼光谈谈它的不足吧，如果是像第四局那样的连连错招，是深隐难测那样bug的闪现。DeepMind团队事后的排查修复很容易解决。但是有些诸如算法设计上导致的缺陷，可能会令程序员有些头疼，方向错误要比运行bug可怕得多得多得多。（重要的事情说三遍）比如说之前的所谓“阴谋论”：AlphaGo不会打劫。虽然说第三局双方的打劫内容貌似完美击碎了这一论断。但并不能否认，AlphaGo不愿意主动选择打劫，亦不是那么地擅长打劫。
品读五局棋的内容，往往面对隐含打劫的变化，AI往往主动摒弃这样的选择，就连第四局针对小李“挖”的手筋变化的计算，AlphaGo仿佛也主动忽略了打劫的变化，推测亦可能是之后ValueNet对局势做出错误判断的原因。如果对于AlphaGO对于打劫能力并无直接的证据质疑。但对于AlphaGo另一个明显的缺点，狗粉们恐怕再也难以辩驳——AI往往不愿意保留变化，常常定要把局部的变化下完，进而往往下出令人大跌眼镜的俗手。俗手，无论AlphaGo于围棋上的见解多么地独到，这也绝对不会是围棋之神下出的围棋。这些俗手一方面穷尽可能的变化，单一了局面。另一方面，这些俗手，都是打劫时需要用到的劫才。还未打劫，劫才就被无端的消耗掉，这是毋庸置疑的恶手。
没有劫才，还怎么打劫呢？这恐怕本身就是一个“不会”打劫的体现吧。无论如何，这绝对是Google团队AI设计方面的一个重大缺陷，是今后几个月，甚至几年应该攻克的一个课题吧。
然而，这个瑕疵毕竟难掩AlphaGo的优秀，它还没有下出绝对的神之一手，但仍在以惊人的速度探索学习。于我看来，人工智能即使再优秀，也不过掩盖乌鹭纹枰的魅力，人机五番棋大战的尾声，是一个新的互联网高潮的起始，亦是一个新的围棋时代的开端，越来越多人会认识围棋，学习围棋，融入其中，感受围棋的魅力，感悟围棋中蕴含的哲理。如果AlphaGo代表的人工智能是那个不断追寻佐为身影的进藤光，那么我们人类何妨做那个于深奥幽玄中遍寻其足迹的塔矢亮呢？
诸神为我们创造了一个一世的劲敌，不仅在纵横十九路之间，人类若能与之共同进步，足矣。
文章评论