凡事有第一次，不一定有第二次。然而有了第二次，就必然会有第三、第四次接踵而至，所谓接二连三，不无道理。
如果说第一局李世石的失败尚能用偶然或失常来形容，这盘棋的失败，可能再也找不到什么托词和理由。完败，可能是从这盘棋的内容上来说最恰如其分的形容。AlphaGo的棋路步法十足肖极了全盛时期的李昌镐，每步棋朴实无华，而又计算精准，犹如一幅没有败笔的楷书，而在局中，尤其前半盘的棋步，又酷似旧日新布局时期吴清源大师的思路，超出人类旧日固有的定式思维，恰似笔走游龙的狂草，出人意料而细细想来又发人深省：围棋原来还可以这么下。面对这种每步棋都可能接近神之一手的对手，李世石这盘棋即使每步棋都没有明显的坏棋，每步都下出八分以上的好棋，亦无法撼动AlphaGo于纹枰上的优势吧。
从第二局内容来看，AlphaGo并不完美，下出了一步恶手般的坏棋，甚至可能暴露了之前人们对其私下嘈杂私语的一个致命弱点。但并不妨碍这款已然或正在逐渐赶超人类棋力的AI的优秀，亦对其有了刮目相看的认知。一个并无围棋高手的团队研发出来的AI，通过machinelearning的顶尖技术，通过惊人的自我学习速度，战胜了人类，是真正的人工智能。
还是以我卑微棋力的眼光谈谈我对局中AlphaGo下法的看法。
图一,这步可谓前无古人的脱先的新手，打破的人们对于AlphaGo开局只会模仿人类棋谱的印象，极富棋盘价值思考的一步，给人以新的启发。
图二，这步明显俗手的尖顶，是一步我非场合定式下绝不会下出的一招棋，对手下出，我也往往对其的棋力嗤之以鼻。但这步棋为什么不好，我从高手处无非得出的是角部薄弱，对手立二拆三棋型完美的旧论，难以让我信服，总觉得这步棋在很多情况下没有那么的不好。而AlphaGo实战的这步，印证了我的观点，再次冲击了我僵化的定式思维。
图三，这步五路尖冲，可谓褒贬不一，我当时的第一感：程序可能出bug了，这不是人类的围棋。很多人认为这是明显恶手，暴露计算机布局的弱势。亦有很多人认为这步棋颇像吴清源大师的棋风，六合围棋，创新的思路，给人新的启迪。总之，这步棋，于我来说就是一股清新的风。
图四，这步愚型连接，强行作战，毫无疑问，是AlphaGo无争议最大的恶手，造成中盘时候的被动，若不是后半盘李世石的保守疏漏，本局计算机的落败因为这步棋几乎已属必然。由此可见，AlphaGo上有瑕疵，可供开发的空间还有很多。
图五，由于李世石的保守，棋局再次陷入被动，面对白棋的打入，黑棋波澜不惊的这步脱先补棋，隐隐感受到Al对局势精准的判断力，这步棋可谓是胜利的宣言。至此人类已然落败。
图六，面对李世石的这步拼搏，黑棋之后连续的退让之后，仔细分析棋局仍是黑棋大优的局面。AlphaGo在优势情况下的策略，不会下出效率最高的一步棋，相反只会下出最能保证胜利的一步，深得围棋十诀“不得贪胜”的精髓。由此可见，计算机AI于后半盘的棋力已然大大超越人类......
图七，这手棋或许正常情况下应该长进去打劫，而劣势下的李世石却选择了“安乐死”的退缩，全盘只是自重人机双方都在默契避免打劫或许不是一个正常的现象。这暴露了AlphaGo可能在算法设计上一个最大的缺陷——不会打劫。之前公布的大量棋谱，鲜有打劫的记录已然引起人们的些许猜想。以小人之心度之，Google也许是签了什么于此相关的保密协议，五番棋中不允许出现打劫的棋。至于是不是真的这样，也只有看之后棋局的表现以及Google团队给出的说法了。打劫，是围棋最基本的规则和下法，也是围棋中最高深的战术。李世石的“僵尸流”棋风常常多半倚仗于此。不允许打劫，仿佛束缚住了李世石的手脚，可能也是这两盘棋棋风不得发挥的原因之一吧。没有打劫的围棋，犹如未成年的孩子，不是完整的围棋。不知Deepmind具体的原因，但如果想向世界宣称，AI技术攻克人类最精深的游戏，若真的存在这个致命技术“缺陷”，一定要解决。
总之Google人机大战五番棋的第二局，是人类的完败，人类于机器前最后的傲娇在这两天消散得当然无存。于AlphaGo，再次惊艳地展现了其惊人的学习能力和棋力，以程序员角度来看于细节处窥见了不少之前想都不敢想的设计算法。同样，也暴露其不少的不足和缺陷，尤其是打劫这一令人存疑，足以致命的设计缺陷。但相信随着时间的流逝，很短的将来，这些都将不会是问题。
三月，阳光温暖，而寒风依旧，冷暖自知，恍若自己的内心。Google的人机五番棋大战，于围棋界，于IT界，引起波澜。人们更多地关注了围棋，AI也得到长足地发展，这些都是令人欣喜的好事。但按照这种态势和速度，短短几个月后，而今自信满满如愿跻身网红的柯杰真的可以抵挡AlphaGo的冲击吗？总觉得，之前一直期待AI于围棋领域战胜人类的日子，于我而言，来得太早，略感微凉。
文章评论